Debate : Derrame ou mortes mais prováveis com stent Cerebral

Adaptado de Medpagetoday ( Por Chris Kaiser, Editor de Cardiologia, MedPage Today Publicado em: 07 de setembro de 2011 Avaliado por  Zalman S. Agus, MD ; Professor Emérito da Universidade da Pennsylvania School of Medicine. )

Terapia médica agressiva era mais do que duas vezes mais eficaz na redução do risco de AVC recorrente ou morte do que era  o implante de stent em artérias intracranianas estreitadas , no encontrado num estudo randomizado . No julgamento SAMMPRIS, 14,7% dos pacientes randomizados para angioplastia e implante de stent (PTAs) desenvolveram acidentes fatal ou não fatal em 30 dias, em comparação com 5,8% dos pacientes no grupo de gerenciamento agressivo médica ( P= 0,002), informou Marc I. Chimowitz, MB ChB, da Medical University of South Carolina, e colegas no estudo, que foi publicado online pela New England Journal of Medicine. Um ano de taxas de morte ou acidente vascular cerebral também diferiram significativamente entre os dois grupos, ocorrendo em 20% do grupo PTAS e 12,2% no grupo de tratamento médico ( P = 0,009).  artigo completo ( em inglês) :

http://www.medpagetoday.com/Cardiology/Strokes/28385

Pontos de Ação  

---

• Note-se que neste estudo, tratamento médico agressivo em pacientes com história de acidente vascular cerebral ou ataque isquêmico transitório associado com estenose significativa de uma artéria principal intracraniana foi superior a angioplastia e implante de stent em termos da taxa de acidente vascular cerebral em 30 dias.


• Salientar que este é o primeiro estudo randomizado comparando o implante de stent para tratamento médico agressivo e terceiro ensaio randomizado que não conseguiu demonstrar benefício da revascularização intracraniana (os dois últimos estudos avaliaram desvio sugery).

Debate:Controle rigoroso da glicemia no sangue em diabéticos tipo 2 não tem nenhum benefício claro

Continuam as discussões em torno do tema controle glicêmico , e esta revisão recente aborda o tema com qualidade definindo alguns fatos observados em pesquisas clinicas , que com certeza irão orientar a decisão clinica (baseada em evidências) de muitos dos profissionais de saúde.


No entanto sempre deixando claro a personalização do tratamento objetivando resultados melhores.






Implicações Clínicas

• Uma revisão Cochrane do controle glicêmico intensivo vs convencional em pacientes com diabetes tipo 2 não mostrou diferença significativa no risco para todas as causas e mortalidade cardiovascular.
• Com controle glicêmico intensivo vs convencional, o risco foi menor para as complicações microvasculares e possivelmente de infarto do miocárdio não-fatal, mas o risco de hipoglicemia foi aumentada. Os alunos recomendam avaliar nível de hemoglobina glicosilada A1c alvo individualmente para cada paciente com diabetes mellitus tipo 2, considerando os benefícios potenciais, bem como os danos.

mais detalhes sobre o estudo neste link.